首届欧洲杯在哪年/2025世界杯/nba球衣专卖店/1999年曼联三冠王

來源：

藝術批評已進入危機，近期的相關討論進一步印證了這一判斷。十年來國內學界有關藝術批評危機的討論不絕于耳，近兩年更甚。2016-2017年《中國美術報》開辟專欄討論批評問題，2018年4月《美術觀察》雜志組稿討論批評現狀與對策，幾乎同時，武漢美術館主辦的青年批評家論壇，以“批評與策展”為題，討論批評和策展的關系。種種事件表明，學界正在以各種方式再次回應十年前有關“批評失語”的討論。批評的危機不僅發生在中國，也發生在北美，美國學者哈爾·福斯特稱之為“后批評狀況”。[1]

美國的那次討論發生在2002年，由《十月》雜志編輯部組織，名為“藝術批評的當下狀況”。按照哈爾·福斯特的觀點，2002年的那次討論中，與會者已經認識到藝術批評所處的后批評狀況。后批評狀況下的美國藝術批評體現為，相對于之前語言學、社會學和精神分析理論的豐富話語資源，后批評狀況下此類話語更新減緩;作品交易可以在話語真空中進行，無須批評的介入;批評家對藝術作品的判斷已被策展人和收藏家所代替，他們已經無須以批評作為中介來認識作品;批評寫作的門檻降低，以至于藝術家、讀者、新聞工作者和觀眾都可以成為批評家。[2]

對“批評陷入危機”的判定，意味著學界已經默默假設，批評曾經繁榮，而現在則走向低谷。筆者認為，當下對批評危機的焦慮，很大一部分是對批評家身份和話語權的焦慮，而這種焦慮是徒勞的。正如《20世紀西方藝術批評文選》的主編之一沈語冰先生所言：“說批評失效是從根本上誤解了批評的意識形態話語性質;而說批評無能，則從根本上夸大了批評的能力。批評是諸話語效應的一部分，應當回歸它的本質。”[3]所以，真正應該引起學界焦慮的不應是批評家身份和話語權的危機，而是藝術批評學術規范的缺失。

面對上述狀況，少喊些口號，少發表哀嘆，多進行實踐是當務之急。《20世紀西方藝術批評文選》由沈語冰與張曉劍二位先生主編，此書正是解決當下批評危機的重要實踐，其意義不言而喻。早在2017年初，作為這套叢書的總策劃，殷雙喜先生已經編輯出版一本《20世紀中國美術批評文選》。兩本文選分中西兩路，共同勾勒出藝術批評的基本輪廓，成為學界藝術批評學科建設的基礎之作。殷雙喜先生既是中國當代藝術批評的研究者，又是重要的親歷者和參與者，沈語冰先生在西方藝術批評領域耕耘二十余年，著作等身，二位先生合作編輯這兩本文選可謂相得益彰。

既然批評本身遇到了危機，那么應該如何重建?對中國學界而言，由于缺少藝術批評研究的基礎材料，批評的學術性建設也無從談起。國內藝術批評發展的現狀，恰如殷雙喜先生所言：“由于藝術展覽和市場推廣的迫切需要，雖然有大量的美術評論文章產生出來，但少有深入的美術批評論著和翔實可靠的美術批評史專著出現，有關美術批評基礎理論與20世紀中國美術批評史的研究，至今仍然是中國美術史論界的短板。”[4]由此看來，批評本身的危機，還得按照批評本身的情況來開“藥方”，兩本批評文選的編者給出的“藥方”即是回到基礎文本。

由于存在一個語言的轉換過程，所以，回到基礎文本的工作，尤其對于西方藝術批評文本來說，更具挑戰性。《20世紀西方藝術批評文選》收錄了大量新譯文(40篇文章，18篇為新譯)，又對某些舊文進行了重譯，這不僅意味著巨大的工作量，更為讀者們重新認識和理解西方現當代藝術批評推開了大門。沈語冰先生為這本文選設定了一個特色鮮明的框架結構：文選上篇是“批評的典范”，偏重呈現批評寫作與現當代藝術史的關系;下篇是“批評的理論”，偏重呈現批評寫作本身的范式與方法論。這種劃分方式，恰恰契合了批評寫作的兩個關鍵要素：“現場感”與“方法論”。

“現場感”是藝術批評與藝術哲學之間的關鍵區別。批評家是一群穿梭于各大展示空間中的職業欣賞者，他們的書寫工作與藝術事件緊密相關。所以，打開《20世紀西方藝術批評文選》的上篇，讀者們將看到與西方現當代藝術史緊密相關的一系列經典批評文本，從歐洲的后印象派開始，轉移到1945年之后美國的抽象表現主義，再到60-70年代的觀念藝術，一直到90年代的經典批評文本《關系美學》結束。這一系列文本顯示，批評的職責在于言說，言說對象是什么呢?不是歷史，而是寫作者身處的那個當下。

在現場感之外，批評寫作要有方法論意識，這個正是當代中國藝術批評領域所缺失的一部分。也就是說，一位寫作者很容易做到身在藝術現場，但只有“現場感”卻遠遠不夠，他還需要足夠的理論素養。西方批評的基礎文本除了讓讀者觸知那段藝術的歷史之外，對于中國批評學科建設的根本作用，在于借鑒西方寫作者的方法論意識，從而在此基礎上生發出中國當代藝術批評自己的方法論。即便是在《20世紀西方藝術批評文選》上篇中，幾乎每篇文本都有自己的方法論，例如羅杰·弗萊的形式主義批評方法，瓦爾特·本雅明的馬克思主義方法，利奧塔的語用學方法等等。在文選下篇“批評的理論”中，西方藝術批評的方法論更是得到完整展示。無論是“范疇”，“方法”還是“反思”，文選收錄的文章基本包含了形式分析、西方馬克思主義、藝術社會史、女性主義、后結構主義、人類學等各類西方批評的主要方法論視角。

根據1945年之后當代藝術發展的地域性特征，在選文過程中，我們也可以發現兩位編者一定的偏好和傾向性。源自美國的批評文本，以及圍繞《十月》雜志產生的文本在整本文選中占了比較重要的位置。雖然《十月》雜志的文本風格被部分學者斥責為晦澀難懂，在2000年之后，該雜志的影響也在逐漸減弱。但不可否認，正是從羅莎琳·克勞斯為核心的“十月學派”開始，批評寫作的學科邊界才得到充分拓展，批評也不再滿足于隨感而發，藝術批評作為一門學科才得以在高校教育系統內占據一席之地，這難道不正是我們當前所需要的嗎?2011年開始，藝術學從文學中獨立，成為第十三個學科門類，藝術學理論作為該學科門類的第一個一級學科，被劃分為藝術史、藝術哲學和藝術批評三大基本方向，其中唯有藝術批評，我們甚至連一本像樣的教科書都拿不出來，這足以可見當前藝術批評真正的危機所在。中西兩本藝術批評文選的編者洞察了藝術批評的這一危機，通過編輯基礎文獻，為學界重建藝術批評開辟出一條新路徑。

作者：王志亮[博客]來源：西西弗斯藝術小組
相關鏈接：中國東方文化研究會教科文專業委員會|中國東方文化研究會教科文專業委員會官網 |中國東方文化研究會教科文專業委員會官方網站